Las joyas, son un bien peculiar que puede formar parte de la propiedad marital.  Su valor debe ser estimado y, a menudo, puede “desaparecer.”  La mayoría de las joyas, suelen ser un regalo.

En Illinois, el primer paso es determinar si las joyas son parte de la propiedad matrimonial o no.  La sección 750 ILCS 5/503 (a) de la Ley de Matrimonio y Disolución de Matrimonio de Illinois define los bienes matrimoniales como “todos los bienes, incluidas las deudas y otras obligaciones, adquiridos por cualquiera de las dos personas después del matrimonio, excepto …”

La fecha de compra o entrega como regalo de la joyería determina si el tribunal de divorcio tiene jurisdicción para otorgar la joyería a cualquiera de las dos partes.  Si la joyería se recibió antes del matrimonio, NO es propiedad matrimonial y pertenece a la persona que la compró o la recibió como regalo.

Esto, por supuesto, presenta el caso especial del anillo de compromiso.  Un anillo de compromiso se da, por definición, antes del matrimonio y, sin embargo, es intrínseco al matrimonio.

Si el compromiso se interrumpe antes de la boda, la regla es que “el donante del anillo tiene derecho a su devolución cuando el compromiso se rompe mutuamente.  “La razón de esta regla es que un anillo de compromiso es un regalo condicional al matrimonio de la pareja, y cuando la condición no se cumple, la persona que recibió el anillo ya no tiene ningún derecho a tenerlo.  Vann vs. Vehres, 633 NE2d 102 (1994).

Por lo tanto, si el compromiso se cancela antes del matrimonio, el anillo vuelve al donante del anillo.

Pero, ¿qué pasa con un anillo de compromiso después del matrimonio?

La sección 750 ILCS 5/503 (a) de la Ley de Matrimonio y Disolución de Matrimonio de Illinois define la propiedad no matrimonial como “(1) propiedad adquirida por donación, legado o ascendencia o propiedad adquirida a cambio de dicha propiedad”

La sección ha sido interpretada para permitir tanto regalos entre parejas como regalos de terceros.  En re Marriage of Severns (1981), 93 Ill. App.3d 122, 416 N.E.2d 1235.

Un esposo(a) que reclame la propiedad como un regalo debe “demostrar no solo la entrega, sino también que la entrega fue hecha” con la intención de otorgar el título absoluto e irrevocablemente al donatario (la persona que recibió el objeto).”  (En re Marriage of Simmons (1980), 87 Ill .App.3d 651, 654, 409 NE2d 321.)  Cuando el objeto de una transferencia entre esposos es la propiedad adquirida antes del matrimonio, la presunción de la ley común de los controles de regalo, dice que el esposo(a) “donante” puede refutar con claridad y evidencia convincente.  (En re Marriage of Severns (1981), 93 Ill. App.3d 122, 416 N.E.2d 1235.)

Entonces, en el caso de un anillo de compromiso, era propiedad no matrimonial del dador del anillo porque el dador del anillo adquirió el anillo antes del matrimonio, pero después de que se dio el anillo y el receptor lo acepta con la condición (“Sí, quiero”), y el anillo se convierte en la propiedad no matrimonial del receptor.  Esto solo puede deshacerse con una demostración por la persona que da el anillo diciendo que realmente no quiso darlo.  Buena suerte con eso.

¿Qué pasa con los regalos de joyas a seguir? ¿Como un regalo de aniversario?

El estándar es entonces muy diferente.  Sin embargo, cuando la propiedad se adquiere durante el matrimonio, la presunción de la Ley a favor del reconocimiento como propiedad matrimonial domina aquí, lo que el esposo(a) “donatario” debe refutar con evidencia clara y convincente.  En re Marriage of Rogers (1981), 85 Ill.2d 217, 422 N.E.2d 635.

Por lo tanto, en el caso de un regalo de aniversario en el que el donante usa dinero matrimonial para comprar joyas para el receptor del regalo, NO es el donante el que debe probar que fue un regalo para el matrimonio y no para el esposo(a).  Es el receptor del regalo el que debe probar que el regalo fue solo para ellos y no para el matrimonio.

Por ejemplo, si Juan le dio a Lydia un broche hecho a su medida, Lydia probablemente podría decir:  “Este regalo fue claramente para mí y solo para mí, por lo tanto, es mi propiedad personal no matrimonial.”  Pero si Juan le diera a Lydia un montón de diamantes sueltos, sería difícil para Lydia decir:  “Este no es solo otro bien que el matrimonio tiene.”  En mi experiencia, este asunto generalmente se resuelve con la tarjeta que vino con el regalo.  Una tarjeta que dice: “A mi querida esposa.  Feliz aniversario,” claramente implica que el regalo fue solo para ella.

A menudo, las joyas son una reliquia familiar.  Por ejemplo, “el anillo de mi abuela”.  Estos casi siempre se declararán propiedad no matrimonial de la parte de la familia a quien originalmente perteneció.

A veces, las familias dan a la pareja nuevas joyas.  Aquí en Chicago, muchas culturas fomentan esta práctica.  Esto es especialmente común en las bodas de las culturas de Pakistán, India y de Bangladesh.  En esta circunstancia, la esposa dirá que “la joyería fue obviamente un regalo para mí,” mientras que el esposo por lo mínimo dirá: “Mi familia me la regaló a mí y al matrimonio.”  Esto dependerá del testimonio que la parte que hizo el regalo de, que muy probablemente siempre se aliará con sus familiares.

Cuando se determina que la joyería es matrimonial y es otorgada por la corte, la joyería se distribuye según el valor.  Entonces, a una esposa se le puede otorgar un anillo de $1,000 mientras que al marido se le otorgan dos aretes de $500.  Sin embargo, es más probable que el tribunal simplemente ordene que se vendan las joyas y que todas las ganancias se dividan por mitad en efectivo.  Debido a esto, es más probable que las parejas simplemente negocien la distribución de joyas.

Finalmente, las joyas a menudo se pierden durante un divorcio, por eso es importante documentar con precisión la posesión de todas las joyas.  Esto se logra mejor si se valúa formalmente la joyería para que un tercero, el joyero, tenga un registro de las joyas del matrimonio.

Tal vez el caso de divorcio más famoso que lidio con joyas fue cuando Johnny Carson se divorció de su tercera esposa.  A lo largo del matrimonio cada vez que Johnny engañaba a su esposa, ella exigía joyas.  En lugar de acumular las joyas, la esposa de Johnny devolvía las joyas al joyero para obtener un reembolso.  Según la ley de Illinois, esto hubiera sido muy interesante. Las joyas probablemente habrían sido propiedad no matrimonial de la esposa, pero ¿el dinero del reembolso seguiría siendo propiedad no matrimonial?  No lo sé.  Johnny y su esposa terminaron resolviendo el caso, así que nunca lo sabremos.

Si se va a divorciar y tiene bienes de joyería importantes, comuníquese con mi oficina de Chicago, Illinois para obtener más información sobre lo que sucederá con esas joyas en su divorcio pendiente.

Para leer este articulo en ingles, clique aqui.